汕頭商標(biāo)注冊(cè)十年后，企業(yè)要繼續(xù)擁有商標(biāo)，需要向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)續(xù)展。汕頭商標(biāo)注冊(cè)續(xù)展有哪些困難？商標(biāo)續(xù)展材料的準(zhǔn)備是企業(yè)需要關(guān)注的問題，尤其是續(xù)展申請(qǐng)的撰寫。商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)要求：

一、商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)必須以打字或打印的形式提出。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)商標(biāo)續(xù)展國家的要求填寫申請(qǐng)表，不得擅自修改申請(qǐng)表。

二、填寫申請(qǐng)人姓名；申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)填寫本人姓名，姓名必須與提交的身份證件上的姓名一致。商標(biāo)續(xù)展為自然人的，應(yīng)當(dāng)在名稱后填寫證明文件的編號(hào)。

三、填寫申請(qǐng)人的地址；填寫時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)按照身份證件上的地址填寫，并必須貼上省、市、縣等行政區(qū)劃的標(biāo)簽。文件上標(biāo)注省、市、縣等行政區(qū)劃的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)行政區(qū)劃的名稱。如果申請(qǐng)人是自然人，他可以填寫郵寄地址。

四、填寫是否有普通商標(biāo)；申請(qǐng)續(xù)展屬于普通商標(biāo)的，在“是否有普通商標(biāo)”中選擇“是”；非普通商標(biāo)選擇“否”。

五、填寫類別；續(xù)展商標(biāo)注冊(cè)有多個(gè)類別，需要按類別號(hào)依次填寫。

六、商標(biāo)注冊(cè)雖然很麻煩，但需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，失敗的概率非常高。商標(biāo)續(xù)展不會(huì)發(fā)生。如果企業(yè)準(zhǔn)備的材料準(zhǔn)確無誤，在規(guī)定的商標(biāo)續(xù)展或者商標(biāo)展期內(nèi)提出申請(qǐng)，成功的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商標(biāo)注冊(cè)。雖然商標(biāo)續(xù)展非常容易，成功率也很高，但由于商標(biāo)續(xù)展比商標(biāo)注冊(cè)貴，一些企業(yè)放棄了對(duì)原有商標(biāo)的續(xù)展。這時(shí)，企業(yè)應(yīng)該看看自己的商標(biāo)，看看自己有多值錢。如果價(jià)值不高，他們可以不續(xù)展，但如果價(jià)值高，他們應(yīng)該續(xù)展，即使他們?cè)谖磥聿皇褂么祟惿虡?biāo)。它也可以賣個(gè)好價(jià)錢。

近日，國家發(fā)展和改革委員會(huì)制定了《2014年加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型工作重點(diǎn)》，該文件強(qiáng)調(diào)，在2014年加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)工作中，要進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)支撐作用。 　

該文件指出，2014年推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作中，要進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)支撐作用，并在此基礎(chǔ)上增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)性，改造提升制造業(yè)，發(fā)展高端制造業(yè)，推動(dòng)高技術(shù)服務(wù)業(yè)大發(fā)展。在增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)性方面，要促進(jìn)創(chuàng)新要素和資源更有效地配置到國家鼓勵(lì)發(fā)展的領(lǐng)域和行業(yè)，大力支持中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)各類市場主體平等參與市場競爭，推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。在改造提升制造業(yè)方面，要以掌握更多自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，化解產(chǎn)能過剩，調(diào)整和優(yōu)化生產(chǎn)力布局，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接，推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加快形成以先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)格局，引導(dǎo)中西部地區(qū)充分利用當(dāng)?shù)靥厣Y源，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

在發(fā)展高端制造業(yè)方面，要立足于新一輪國際競爭的需要，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為先導(dǎo)，加快發(fā)展高端制造業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)加快設(shè)備更新改造，發(fā)展高附加值、市場需求潛力大的新產(chǎn)品。在推動(dòng)高技術(shù)服務(wù)業(yè)大發(fā)展方面，要圍繞促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，突破一批關(guān)鍵技術(shù)，掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中高端發(fā)展，深化產(chǎn)業(yè)融合，細(xì)化專業(yè)分工，增強(qiáng)服務(wù)功能，提高產(chǎn)業(yè)整體素質(zhì)和核心競爭力。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（下稱專利復(fù)審委員會(huì)）對(duì)不同請(qǐng)求人針對(duì)同一專利權(quán)提出的無效請(qǐng)求，常在同一決定中進(jìn)行認(rèn)定。上述決定有時(shí)對(duì)全部請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，有時(shí)僅評(píng)述某個(gè)請(qǐng)求人的無效理由。此類案件訴至法院后，對(duì)于各無效請(qǐng)求人是否均應(yīng)被追加為案件的當(dāng)事人，審判實(shí)踐中一直爭議較大。

此外，對(duì)于針對(duì)共有專利的無效案件，某一共有專利權(quán)人起訴時(shí)，其他共有專利權(quán)人是否應(yīng)被追加進(jìn)入訴訟，追加為第三人還是共同原告，實(shí)踐中也未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。為此，本文以起訴主體身份為分類依據(jù)，對(duì)專利確權(quán)案件多方當(dāng)事人訴訟地位問題進(jìn)行分析。專利權(quán)人起訴的情形在被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效的情況下，主要有如下3種情形。一是專利權(quán)人為一人，無效請(qǐng)求人為多人的情形。

此類情況多發(fā)于專利復(fù)審委員會(huì)如認(rèn)定某個(gè)請(qǐng)求人的無效理由足以宣告涉案專利權(quán)無效，則對(duì)于其他請(qǐng)求人的理由便不再進(jìn)行評(píng)述。此種情況下，對(duì)被評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人作為案件的第三人沒有爭議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭議較大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其他請(qǐng)求人追加為第三人，理由在于：一、因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)將針對(duì)同一專利權(quán)的無效案件合并審理，從被訴決定結(jié)果的角度來看，其他請(qǐng)求人已與該行政行為產(chǎn)生利害關(guān)系；二、因被訴決定未對(duì)其他請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，故如不追加其為第三人，其將無法得知該案的進(jìn)展，也無法得知涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。筆者并不贊同上述觀點(diǎn)。因被訴決定并未對(duì)其他請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，其他請(qǐng)求人只是因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)的做法而與被訴決定產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。即使將其他請(qǐng)求人追加為第三人，該請(qǐng)求人在案件審理過程中也無針對(duì)被訴決定實(shí)體內(nèi)容發(fā)表意見的權(quán)利。進(jìn)一步講，如果專利權(quán)人、專利復(fù)審委員會(huì)及被評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人均對(duì)一審判決不持異議，但其他請(qǐng)求人對(duì)判決不服，欲提起上訴。

從形式上看，其為案件的第三人，具有上訴的權(quán)利。但實(shí)質(zhì)上，一審判決的審理范圍并不包含其無效理由，其也并不具備上訴的權(quán)利基礎(chǔ)。除此之外，如果不追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟，一旦被訴決定被撤銷，專利復(fù)審委員會(huì)須依據(jù)其他請(qǐng)求人的無效理由，對(duì)涉案專利權(quán)進(jìn)行評(píng)述并作出決定，重新作出的決定仍須向各請(qǐng)求人送達(dá)，各請(qǐng)求人即可知曉案件的進(jìn)展。故此類情況下，不應(yīng)追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟。二是專利權(quán)人為多人，無效請(qǐng)求人為一人的情形。此類情況多發(fā)生在專利復(fù)審委員會(huì)宣告共有專利權(quán)無效，部分共有專利權(quán)人不服被訴決定，起訴至法院的情形。此種情況下，對(duì)無效請(qǐng)求人作為案件的第三人沒有爭議，但對(duì)于其他專利權(quán)人訴訟地位的處理則爭議較大。

實(shí)踐中，或追加其他專利權(quán)人為原告，或追加其他專利權(quán)人為第三人。對(duì)此，《中華人民共和國行政訴訟法》司法解釋第三十條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟?！逼渌麑＠麢?quán)人當(dāng)然屬于上述司法解釋中的“利害關(guān)系人”，故此類情況下，應(yīng)將未起訴的其他專利權(quán)人追加為第三人。三是專利權(quán)人和無效請(qǐng)求人均為多人的情形。此類情形屬于上述兩類情形的混合，通常發(fā)生于多個(gè)請(qǐng)求人就同一專利權(quán)提出無效請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)僅以其中某一請(qǐng)求人的無效理由宣告涉案專利權(quán)無效，而涉案專利又屬于共有專利的情形。對(duì)于此類情形的處理，可以依照上述結(jié)論，即對(duì)于被訴決定未評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人，不追加其進(jìn)入訴訟；對(duì)于未起訴的其他專利權(quán)人，追加為第三人。

當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中宣告涉案專利權(quán)部分無效，在此種情形下，專利權(quán)人及無效請(qǐng)求人均可能成為原告。此類情形與“被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效”并無實(shí)質(zhì)差別。具體而言，如專利權(quán)人起訴，則被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請(qǐng)求人應(yīng)被追加為第三人，其余無效請(qǐng)求人不應(yīng)進(jìn)入訴訟。在此基礎(chǔ)上，如涉案專利為共有專利，則應(yīng)追加其他專利權(quán)人為第三人參與訴訟。

無效請(qǐng)求人起訴的情形在宣告涉案專利權(quán)有效和宣告涉案專利權(quán)部分無效兩種情形下，若無效請(qǐng)求人起訴，各請(qǐng)求人在訴訟中的地位亦有不同。專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中維持涉案專利權(quán)有效。無效請(qǐng)求人不服被訴決定，起訴至法院，此時(shí)對(duì)專利權(quán)人作為案件的第三人沒有爭議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭議較大。

實(shí)踐中，或追加其他請(qǐng)求人為第三人，或不追加其他請(qǐng)求人。此種情況與“專利權(quán)人起訴”中“專利權(quán)人為一人，無效請(qǐng)求人為多人的情形”類似，主張追加其他請(qǐng)求人或主張不追加其他請(qǐng)求人的理由也與前述情形基本相同，故不再贅述。因其他請(qǐng)求人既不能在庭審中發(fā)表意見，又無上訴的權(quán)利，故筆者仍贊成不追加其他請(qǐng)求人。當(dāng)被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效時(shí)，則與“專利權(quán)人起訴”中“被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效”并無實(shí)質(zhì)差別。

具體而言，如無效請(qǐng)求人起訴，則應(yīng)將專利權(quán)人追加為第三人，對(duì)其他無效請(qǐng)求人則不應(yīng)追加。綜上所述，專利確權(quán)案件中，是否追加當(dāng)事人，應(yīng)以其是否與被訴行政行為具有實(shí)際利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，如專利權(quán)人起訴，則應(yīng)將被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請(qǐng)求人追加為第三人；如無效請(qǐng)求人起訴，則只將專利權(quán)人追加為第三人。同一被訴決定雖涉及多個(gè)當(dāng)事人，但如該當(dāng)事人與被訴行政行為的認(rèn)定依據(jù)無關(guān)，則不應(yīng)將其追加進(jìn)入訴訟。